Kommentarer till Märklig granskning http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/ Tredje Statsmakten Media AB gör journalistik för radio och tv. Wed, 08 Feb 2012 08:06:17 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 Av: Spock Hand Sign http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1973 Spock Hand Sign Wed, 27 Feb 2008 23:31:09 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1973 Problem är att Petter är en vidrig kommunist, det är hela problemet. Problem är att Petter är en vidrig kommunist, det är hela problemet.

]]> Av: petter http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1972 petter Mon, 25 Feb 2008 11:30:36 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1972 ”Kritiken mot DN Kultur beskrivs alltså som ett perifert randfenomen som härstammar från "liberala bloggare", när kritiken i själva verket kommer från en bred och heterogen skara”, skriver Leman, och menar att vi på ”Medierna” på så vis varit orättvisa och insinuerar att vi haft en dold agenda på grund av påstådda vänstersympatier. Jag håller som sagt inte med, och har försökt redovisa hur vi tänkt. Och, återigen, den som vill kan ju lyssna på programmet och själv avgöra om vi gör Leman orätt genom presentationen av honom och hans kritik. /Petter ”Kritiken mot DN Kultur beskrivs alltså som ett perifert randfenomen som härstammar från “liberala bloggare”, när kritiken i själva verket kommer från en bred och heterogen skara”, skriver Leman, och menar att vi på ”Medierna” på så vis varit orättvisa och insinuerar att vi haft en dold agenda på grund av påstådda vänstersympatier.
Jag håller som sagt inte med, och har försökt redovisa hur vi tänkt. Och, återigen, den som vill kan ju lyssna på programmet och själv avgöra om vi gör Leman orätt genom presentationen av honom och hans kritik.
/Petter

]]> Av: Robert http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1971 Robert Mon, 25 Feb 2008 10:50:35 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1971 "Det andra spåret han driver är att jag etiketterat kritikerna av DN Kultur som (ofta) liberala och då själv förtjänar att etiketteras som ”syndikalist”." Du läser slarvigt, kritiken handlar om att hans opolitiska kritik ska klassas som liberal. “Det andra spåret han driver är att jag etiketterat kritikerna av DN Kultur som (ofta) liberala och då själv förtjänar att etiketteras som ”syndikalist”.”
Du läser slarvigt, kritiken handlar om att hans opolitiska kritik ska klassas som liberal.

]]> Av: petter http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1969 petter Fri, 22 Feb 2008 19:32:15 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1969 Svar till Linda och Robert: 1. Jag gjorde ett porträtt på Adaktusson, inte för att hävda att man måste vara värderingsfri. Det är en olycklig missuppfattning, läs gärna artikeln i Arena (finns på nätet). Tvärtom tycker jag illa om journalistik som försöker vara kallt neutral, de bästa journalisterna har en drivkraft som kommer av känslor och värderingar. En annan sak är ju att man ska vara saklig, balanserad och journalistiskt hederlig. Jag har inget emot att man porträtterar mig och berättar om mina drivkrafter. Det Jonathan Leman gör är emellertid något som liknar en slarvig jakt på det han tror är komprometterande uppgifter, för att kunna driva att ett reportage han är missnöjd med skulle ha tillkommit med någon slags politisk agenda. Byggstenarna i denna ”granskning” är att jag varit medlem i fackföreningen SAC och skrivit för tidningen Arbetaren, och han insinuerar att jag försökt dölja detta. Det är naturligtvis nonsens. 2. Det andra spåret han driver är att jag etiketterat kritikerna av DN Kultur som (ofta) liberala och då själv förtjänar att etiketteras som ”syndikalist”. Han vill gärna ha ”varudeklarerade” journalister. Jag tycker det är en väldig skillnad på att försöka presentera en debattör - som i fallet med kritiken mot DN Kulturs låga ideologiska takhöjd - och på idén att alla journalister bör ange facktillhörighet och tidigare publiceringsställen som någon slags ”varudeklaration”. Däremot håller jag med om att man kan diskutera vilka etiketter debattörer får. Där eftersträvade vi tydlighet och inget annat. /Petter Svar till Linda och Robert:
1. Jag gjorde ett porträtt på Adaktusson, inte för att hävda att man måste vara värderingsfri. Det är en olycklig missuppfattning, läs gärna artikeln i Arena (finns på nätet). Tvärtom tycker jag illa om journalistik som försöker vara kallt neutral, de bästa journalisterna har en drivkraft som kommer av känslor och värderingar. En annan sak är ju att man ska vara saklig, balanserad och journalistiskt hederlig.
Jag har inget emot att man porträtterar mig och berättar om mina drivkrafter. Det Jonathan Leman gör är emellertid något som liknar en slarvig jakt på det han tror är komprometterande uppgifter, för att kunna driva att ett reportage han är missnöjd med skulle ha tillkommit med någon slags politisk agenda. Byggstenarna i denna ”granskning” är att jag varit medlem i fackföreningen SAC och skrivit för tidningen Arbetaren, och han insinuerar att jag försökt dölja detta. Det är naturligtvis nonsens.

2. Det andra spåret han driver är att jag etiketterat kritikerna av DN Kultur som (ofta) liberala och då själv förtjänar att etiketteras som ”syndikalist”. Han vill gärna ha ”varudeklarerade” journalister. Jag tycker det är en väldig skillnad på att försöka presentera en debattör - som i fallet med kritiken mot DN Kulturs låga ideologiska takhöjd - och på idén att alla journalister bör ange facktillhörighet och tidigare publiceringsställen som någon slags ”varudeklaration”. Däremot håller jag med om att man kan diskutera vilka etiketter debattörer får. Där eftersträvade vi tydlighet och inget annat.

/Petter

]]> Av: Robert http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1968 Robert Fri, 22 Feb 2008 11:11:11 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1968 Lemans svar på kritiken finns här: http://jonathanleman.blogspot.com/2008/02/replik-och-repliksvar.html Lemans svar på kritiken finns här:

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/02/replik-och-repliksvar.html

]]> Av: Robert http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1967 Robert Fri, 22 Feb 2008 10:11:48 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1967 Petter visar med sitt svar att han inte förstått vad Lemans kritik handlar om. Eller så låtsas han inte förstå. Hur som helst är det lite pinsamt. Det handlar inte om att stämpla fackligt aktiva. Det handlar om att Petter först ifrågasätter Adaktussons objetkivitet med tanke på dennes frikyrklighet. Detta samtidigt som han ser det som tokigt att ifrågasätta långvarit skrivande för Arbetaren och aktivism inom SAC ur objektivitetssynpunkt. Hyckleriet är talande. Vad Petter menar är att allt som är vänster är objektivt och normalt och inte behöver klassificeras medan man måste understryka det politiska och ideologiska (även när kritiken inte är politisk) hos någon med liberala åsikter. Petter visar med sitt svar att han inte förstått vad Lemans kritik handlar om. Eller så låtsas han inte förstå. Hur som helst är det lite pinsamt. Det handlar inte om att stämpla fackligt aktiva. Det handlar om att Petter först ifrågasätter Adaktussons objetkivitet med tanke på dennes frikyrklighet. Detta samtidigt som han ser det som tokigt att ifrågasätta långvarit skrivande för Arbetaren och aktivism inom SAC ur objektivitetssynpunkt. Hyckleriet är talande.

Vad Petter menar är att allt som är vänster är objektivt och normalt och inte behöver klassificeras medan man måste understryka det politiska och ideologiska (även när kritiken inte är politisk) hos någon med liberala åsikter.

]]> Av: Linda http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1966 Linda Fri, 22 Feb 2008 00:28:03 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1966 Petters svar duger inte. Först menar han, i arena, att Lars Adaktusson inte kan pyssla med objektiv public service pga koppling till frykyrka sedan menar han att det är fel att ifrågasätta objektiviteten hos en person som varit aktiv i SAC och skrivit för Arbetaren. Det är lite fegt att Petter hukar för denna problematik och försöker leda uppmärksamheten till ett närmast oviktigt sakfel. Petters svar duger inte. Först menar han, i arena, att Lars Adaktusson inte kan pyssla med objektiv public service pga koppling till frykyrka sedan menar han att det är fel att ifrågasätta objektiviteten hos en person som varit aktiv i SAC och skrivit för Arbetaren.

Det är lite fegt att Petter hukar för denna problematik och försöker leda uppmärksamheten till ett närmast oviktigt sakfel.

]]> Av: JG http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1965 JG Thu, 21 Feb 2008 22:42:25 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1965 Olov: Stig Dagerman och Vilhelm Moberg har båda skrivit för tidningen Arbetaren, om jag inte misstar mig. Därtill tyckte jag att det var ett ganska bra svar från Petter och Tredje Statsmakten AB. Olov: Stig Dagerman och Vilhelm Moberg har båda skrivit för tidningen Arbetaren, om jag inte misstar mig.

Därtill tyckte jag att det var ett ganska bra svar från Petter och Tredje Statsmakten AB.

]]> Av: Olov http://www.tredjestatsmakten.se/2008/02/marklig-granskning/#comment-1964 Olov Thu, 21 Feb 2008 21:46:37 +0000 http://www.tredjestatsmakten.se/?p=122#comment-1964 Just lyssnat på radioprogrammet. Helt klart den bästa granskningen av den här "affären" (SR är så överlägset SVT). Kan dock tycka att det blev något ytligt. Ni kunde ju ha läst upp Andreas Malm "citatteknik" samt intervjuat honom. Något tuffare frågor när Maria Schottenius inte svarar på frågor utan beklager sig över alla mail hon fått. Vilket inte var ämnet som skulle debatteras. Jag håller inte med om Lemans antydningar att Petter Ljungren skulle vara partisk. Det skulle vara omöjligt, eller iaf mycket sämre, om personer inom public service inte fick ha något politisktförflutet. Det viktigaste är att det inte märks och att programen är objektiva. Och det är iaf mitt intryck av medierna, att det är objektivt. Märkligt försvar från Petter, men det kan väl bli så i stundens hetta: "Och om det skulle vara en synd att ha skrivit för tidningen Arbetaren är det ju något jag delar med bl a Stig Dagerman och Vilhelm Moberg." Har de jobbat inom public service? Just lyssnat på radioprogrammet. Helt klart den bästa granskningen av den här “affären” (SR är så överlägset SVT). Kan dock tycka att det blev något ytligt. Ni kunde ju ha läst upp Andreas Malm “citatteknik” samt intervjuat honom. Något tuffare frågor när Maria Schottenius inte svarar på frågor utan beklager sig över alla mail hon fått. Vilket inte var ämnet som skulle debatteras.

Jag håller inte med om Lemans antydningar att Petter Ljungren skulle vara partisk. Det skulle vara omöjligt, eller iaf mycket sämre, om personer inom public service inte fick ha något politisktförflutet. Det viktigaste är att det inte märks och att programen är objektiva. Och det är iaf mitt intryck av medierna, att det är objektivt.

Märkligt försvar från Petter, men det kan väl bli så i stundens hetta:
“Och om det skulle vara en synd att ha skrivit för tidningen Arbetaren är det ju något jag delar med bl a Stig Dagerman och Vilhelm Moberg.”
Har de jobbat inom public service?

]]>